理想

年青人要有理想，其實每個人都要有理想，只是理想有所不同。例如：有些人的理想是民主，有些人的理想是要從事藝術，有些人的理想是生活穩定。簡言之，各人的理想不一，民主之義就是要兼顧不同人有不同的理想。

勇往直前，知所進退

林鄭成功之處，是勇往直前，但亦知所進退。對政府有利時，便增加出席行政長官立法會答問大會的次數，利用立法會平台，解釋施政，等於免費為政府推行政策時賣廣告。以一地兩檢為例，政府率先爭取立法會議員的支持，把反對派殺個措手不及。但又以土地為例，卻把平台搬離立法會以外，先借助一個土地供應專責小組去議政，匯集民意，然後才交由立法會通過。另外一個例子，當然是有關政改及基本法第23條本地立法的問題。似乎又要等民間先醞釀，直至有一個合適情況，政府才會接手去做。先後次序，有條有理，有跡可尋。

立法會點算人數 (基本法第75條的立法原意)

1. 有關立法會的法定人數(quorum)，根據基本法的立法原意，不應在會議期間點算。

2. 參考《香港基本法起草過程概覽》中册 (李浩然主编) (2012年) (第788至793頁)：

3. 當中多處提及有關基本法第75條的制訂，均指向 “召集會議” 及 “表決” 等要求，而不是會議期間點算人數，包括：

(a) “如法定人數太高，不易召集會議。”

(b) “... 可能會令立法機關不能運作 ... 如有一定數目的成員反對某議案或提案 ... 他們只要不出席會議，即能令立法機關無法審議或通過該議案或提案。因此該委員對法定人數的規定有所保留，並認為該規定只對那些不甚盡責的立法機關成員有利。”

(c) “... 只要在超過一半的成員出席會議，便算有法定的人數。同時，在表決時，有過半數的成員出席時，便算通過該項議案。目前有很多會議也是實行這項安排。” *

* 請注意 “便算” 二字。這觀點指向 “召開” 及 “表決” 兩個關鍵時刻。

(d) “應明確法定人數是指在會議開始時，抑或整個會議過程中均需要達到。”

(e) 最後定稿：“香港特別行政區立法會舉行會議的法定人數為不少於全體議員的二分之一。立法會議事規則由立法會自行制定，但不得與本法相抵觸。” **

** 這裡有前後兩句，第一句為有關原則，而第二句理應解讀為實施細則，以處理 “應明確法定人數是指在會議開始時，抑或整個會議過程中均需要達到” 這問題。

** 把自行制定立法會議事規則這一重大權力放在這裡，而不放在第73條有關立法會行使職權那裡，必然是要與前一句有關法定人數互相呼應。

4. Cambridge English Dictionary 就 “quorum” 定義為: “the smallest number of people needed to be present at a meeting before it can officially begin and before official decisions can be taken.”

5. 如上述，只有開始時及投票時才點算人數。至於辯論期間是否應該點算人數？且看外國的經驗：

(a) 美國國會在辯論期間，雖然可以點算人數，但在點算期間，國會議員不可以離開會議廳，而且按決定，國會人員有權把沒有來開會的議員抓去開會。

(b) 英國在辯論期間不點算人數。至於就議案表決時，下議院的法定人數低至6% (40/650位議員)。

(c) 在澳洲，下議院的法定人數低至20% (30/150)。

(d) 在加拿大，下議院的法定人數低至6.5% (20/308)。

6. 試想港式點算人數這方法若然成立，則西方國家的議會只要有一位政客採取這方法，該些議會一樣會被拖垮。

7. 結論：因此，我們建議立法會的法定人數，在會議開始時及投票時可以點算，在辯論期間不可以點算。

參考網址：

https://en.wikipedia.org/wiki/Quorum

http://thoughtundermined.com/2011/06/09/the-empty-house/

公法里程
鄧菲烈
2017年9月

http://www.plm.com.hk/eng/show_pdf.asp…

http://www.plm.com.hk/eng/home/

個人意見

根據立法會議事規則第25(1)(h)-質詢內容 :

(1) 質詢須符合以下規則︰
(h) 不得為求取見解、解決抽象法律問題或解答假設論題而提出質詢。 A question shall not be asked for the purpose of obtaining an expression of opinion, the solution of an abstract legal question, or the answer to a hypothetical proposition.

據此，政府官員在回答立法會(甚至法院)提問時，不應提供其個人意見。

事實上，政府官員只有責任推銷有關政策，以及回答與該政策相關的問題。

主席指引

根據基本法第72條，立法會主席主持會議的權力來自基本法，而非立法會議事規則。立法會議事規則就有關規定只涉及"其他職權"。

因此，"主席指引" 會否把廣義的權力變為狹義的權力，而自我設限呢？當然，財委會主席有别於立法會主席。儘管如此，這個憲制問題必須小心處理。

第72條 : 香港特別行政區立法會主席行使下列職權：

( 一 ) 主持會議；
( 二 ) 決定議程，政府提出的議案須優先列入議程；
( 三 ) 決定開會時間；
( 四 ) 在休會期間可召開特別會議；
( 五 ) 應行政長官的要求召開緊急會議；
( 六 ) 立法會議事規則所規定的其他職權。

西九文化區

多年來，西九文化區財困，原因是港人否決了地產項目，巧婦難為無米炊，以致多位行政總裁接連離任。

最新發展是找了唐唐做主席，似乎在政治上需要他擺平文化界各路人馬的指指點點。香港本土文化未能登上世界級殿堂，將來如何取得收支平衡？一年365天，是否有 les mis 表演？是否有足夠市民及遊客可以每天支撐本地粵劇表演？希望唐唐能夠解困，而不是360翻版。

反對派

明眼人都看到，反對派為了反共，選擇了為反而反，目的只是要令一國兩制失敗，從而“證明”共產黨失敗。這種帶有自殺傾向(攬住一齊死)的所謂“政治抱負”，再加上雙重道德標準、網上欺凌 、謾罵及肢體暴力，只會令香港萬劫不復。

“港獨”

宣揚“港獨”，初則口角，繼而動武。不能茍且，説將來才處理。從國家安全及族群和諧的角度看，言論自由不是絕對，而是有所限制的，否則後患無窮。

中英聯合聲明

repost

個人認為，《中英聯合聲明》涉及過渡期安排及回歸後50年安排，對中英雙方均有約束力，但這並不表示英國對香港有管轄權。《中英聯合聲明》有下述三項具體要求：

(1) 第三(十二)條：制訂《基本法》。

“關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明，中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之，並在五十年內不變。”

(2) 第五條：成立中英聯合聯絡小組。

“中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：為求本聯合聲明得以有效執行，並保證1997年政權的順利交接，在本聯合聲明生效時成立中英聯合聯絡小組；聯合聯絡小組將根據本聯合聲明附件二的規定建立和履行職責。”

(3) 第六條：成立土地委員會。

“中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：關於香港土地契約和其他有關事項，將根據本聯合聲明附件三的規定處理。”

*** 事實上，中國已按上述第(1)項的要求制訂了《基本法》。過去20年，整體而言《基本法》沒有改變，依然完全附合《中英聯合聲明》的有關規定。至於第(2)及(3)項，亦已分別完成了其歷史使命。換言之，除非《基本法》有所改變，以致未能附合《中英聯合聲明》的有關規定，否則中國就《中英聯合聲明》所規定的責任業已完成。

*** 有關《基本法》的具體落實情況，特區立法會有憲制責任去監察政府如何落實《基本法》。若有任何違反《基本法》的情況，特區終審法院亦會獨立審理。因此，不存在外國包括英國就《基本法》的具體落實情況說三道四。

你貼，我搣

理大的回應真是簡潔。你貼，我搣。就是那麼簡單。

同性戀婚姻制

基督教國家認為回教國家一夫多妻制不對，但所謂西方文明卻朝向同性戀婚姻制，視之為個人自由的勝利。 所謂人權，其實可以是神權的對立面，現時已越走越遠了。

國旗、區旗

假如污衊不合尺寸的國旗、區旗，不算違法，那麼只要反對派制作不同尺寸的國旗、區旗並加以污衊，便不算違法了？有關法例豈不是形同虛設？

港獨

學生們認為其他人也可以發表意見，但不要阻礙他們發表港獨主張，即是迫使其他人承認他們發表港獨主張的行為沒有違法 (雖然事實上，他們已違反了基本法第1條及 crimes ordinance第9條)。

Cap 200

Cap 200 S9 還未 test 過，主要原因是 BL39及香港人權法(BORO)有關言論自由的保障。然而，BL39及BORO亦有規定，可以國家安全等理由設限。

如何判斷何謂國家安全，由於BL23仍未立法，此刻特區法院可能只會參考普通法案例。

習主席早前提及的紅線，已多次被觸碰，往後如何發展，拭目以待。

國歌法

有關國歌法的討論，本地立法時可以盡量寫清楚，其餘的交由法院以普通法作判斷。

Schrödinger's cat

√x² = ±x
that is to say, +x AND -x coexist.
not +x OR -x exists.

as a non-mathematician,  I have been troubled by the so-called paradox of the Schrödinger's cat which is both alive and dead.  I always think that something cannot be +x and -x at the same time; it's not logical, until I thought of the above equation.

...

"Schrödinger's cat: a cat, a flask of poison, and a radioactive source are placed in a sealed box. If an internal monitor (e.g. Geiger counter) detects radioactivity (i.e. a single atom decaying), the flask is shattered, releasing the poison, which kills the cat. The Copenhagen interpretation of quantum mechanics implies that after a while, the cat is simultaneously alive and dead. Yet, when one looks in the box, one sees the cat either alive or dead not both alive and dead. This poses the question of when exactly quantum superposition ends and reality collapses into one possibility or the other."

樓價

香港人口有738萬，當中千萬富翁有5.9萬人，佔整體0.8%；中國人口有13.8億，當中千萬富翁有158萬人，佔整體人口僅0.1%而已。

按過去中國的千萬富翁增長的速度，未來十年將會翻幾番。當然，億萬富翁是另外一個數目。無論如何，只要中國的富豪在未來十年增長一倍甚至幾倍，環球的樓價包括香港的樓價將會不停地被推高 。

核心價值

林超英問：擴建廸士尼重要，或是興建住屋重要？似乎很難回應。

其實由於選項只有 A 和 B，假若選項加上C、D、E 等等，便能增加趣味性。例如：雀鳥棲息重要，或是興建住屋重要？行山重要，或是興建住屋重要？

當然，把 A 至 Z 各選項排列一次，市民便會明白到，所謂“核心價值”，原來都是有優次的，包括政治及民生。

大辯論

檢視土地供應“大辯論”，是官方與民間大結合；有如關愛基金的設置。立法會看在眼裡， 酸溜溜的。

電競產業

有意見認為香港應成立電競產業。我個人認為應該小心處理。

首先，作為一項產業， 實在是無可厚非。正如看電影一樣，都是一種消費娛樂。如今，電影產業蒸蒸日上，即使不在電影院播放，在各收費電視網絡依然大有市場。

因此，何謂電競產業呢？假如年青人以為日日打機、荒廢學業，便是進軍電競產業，便等於日日看電視，便以為是進軍電影業一樣。即使是參與電競，亦不能視之為每天做了兩小時運動，而不須用功讀書。

製造敵人

反對派的失敗在於不停地製造敵人，侮辱民主路上各方持份者，包括內地13億同胞、沒有參加佔中的市民，以及擁有同等票值選票的長者，過程中反而團結了對方陣營。此外，內部又不停地鬥爭、分裂。正如下文所述，不停地推警方，甚至法庭往對立面。政治是妥協藝術，不能妥協，最終一無所有。

。。。

橫眉冷看 - 陳偉強 大學講師
談發洩式抗爭者
08月26日(六)  

新一代的抗爭方式跟以往着實不同，舊的大多為追求成功，新的卻只為發洩，我們姑且名為「發洩式抗爭」。

想抗爭成功，當然是要盡量團結大多數，打擊一小撮，彼此求大同而存小異，即使偶有意見不同，也該和衷共濟。但發洩式抗爭者不然，他們容不下一絲不同聲音，就算本來是同道人，只要有一點意見相左，便馬上將對方視作敵人。這類人在抗爭過程中，朋友會愈來愈少，敵人就愈來愈多，最可堪憐憫的，是他們仍自欺欺人，說自己在爭取勝利，其實這種不停製造敵人的抗爭手段，無論喊出多漂亮的口號，都不可能成功，永遠只可流於情緒發洩。

香港的反對派口宣要爭取民主，要為港人發聲，然則警察是不是港人？法官是不是港人？他們是否也該團結？但反對派逐漸將兩者逼向對立面，再蠢也難比這種做法更蠢了。

比起其他國家，香港警察過去對於示威者一向較仁慈，但為了履行職務，有時也得採取必要措施。可惜，發洩式抗爭者一點也不體諒警方，不管你是否在執行職務，或在執行過程中是否已盡量克制，總之但凡是我向前走，你擋我路，你就是敵人，我就要將你批臭批爛，甚至要出手教訓你。「七警案」宣判後，我們在警察的抗議集會中可見，反對派最少已將半支警隊推向了自己的對立面。

法庭過去也較同情反對派，故對抗爭活動的判刑，普遍都不會出手太重。今番因所謂「重奪公民廣場」一案，而判處黃之鋒等三個學生領袖每人囚禁數月，也不是甚麼特別嚴苛的處罰。但反對派偏為此大做文章，甚至連日來惡意攻擊法庭，質疑上訴庭量刑的公正性。此舉，反對派又將法庭推向了對立面，如此不斷增加敵人，還想抗爭成功，真是癡心妄想！

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/commentary/20170826/bkn-20170826010407827-0826_00832_001.html

政治迫害

政治迫害是否有一個定義？若沒有定義便很難討論。正如石永泰説，信則有，不信則無，因為這是觀感。若有定義，各方(包括西方國家本身)便不能持雙重標準。

以商船撼戰艦

可能"敵對勢力"以商船撼戰艦，本小利大，又不會引致大戰，又可以逼使美國減少有關活動。

...

and it works, now the US has announced a complete stop on the so-called navigation, and an overhaul of the whole thing. on navigation, oil tankers have the right too.

政治檢控

有説律政司司長由於是政治委任，因此他有關的決定必然是政治檢控。

但根據這個邏輯，他一年365天所作的每一個檢控，都是政治檢控？

甚至西方社會所有政治委任的律政檢控人員每天所作的決定，都是政治檢控？

法治

政府提出上訴，而法庭亦准許上訢，並對下級法院作出重大糾正，亦就此對未來提出量刑指引，即表示上訴不單有理，更是必須的，以撥亂反正。若有時間，應先細讀判詞內容，一般報導只提及對有識之士當頭棒喝，其實當中引用了很多普通法案例。以普通法去判案，即是西方尺度，即法治。除非終審批准而又有不同結論，則拭目以待。

普通法

上訴庭的判決已成為普通法的一部份，包括其論據及判刑指引，對有識之士的違法達義主張，當頭棒喝。

上訴庭以普通法去判案(舉了不少案例)，若有人仍然認為這是違反法治，不知道他們所謂的法治在普通法裡如何找到？

上訴庭的判決已成為普通法的案例。

普通法判案

有關劉曉波，可以說是中國的法制還不健全，難道香港法院以普通法判案，都可以說是違反法治嗎？

https://mobile.nytimes.com/2017/08/17/opinion/hong-kong-democrats-prison-nobel.html

曼德拉

二十年下來，反對派未能推舉一位領袖去統領群雄。曼德拉當年坐牢27年，最終成為南非第一位黑人總統。香港有這麼一位靈魂人物嗎？且看三子入獄前一晚，只有數百人集會支持，似乎他們會『白坐』6至8個月了。所謂有識之士，只懂叫人衝(卻不鼓勵自己的子女參加)，罔顧年青人的安全及前途，屆時自己出庭可能只懂要求輕判吧？

...

事實上，年青人對老一輩的民主運動未能取得任何成果，表示極度失望及沮喪。但我個人認為，未能取得任何成果，是因為反對派一直以來，都不肯作出任何妥協。且看昂山素姬接受“袋住先”，使緬甸的民主邁出了一大步。

多年來，未能產生一位魅力領袖去統領群雄、內部不停地分裂、為反而反、不理香港民生福祉，單憑勇武，只會面對永遠的失敗。

社會服務令

http://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=110877&currpage=T

the court of appeal talks about the community service order (CSO) sentencing option at length. this amounts to a guiding principle for CSO (and probation order, PO), from paragraph 136 onwards, which means that from now on, lower courts cannot hand down CSO or PO too liberally.

革命土壤

香港唔係冇得食，大量有錢人、大量中產擁有物業、高度自由、司法獨立、福利好、醫療好，因此沒有革命土壤。

施壓

私下給法庭信件影響法官睇法，又不許有機會開庭處理，會給對方(律政司)及公眾不公平的感覺。

若這信件是有關取得美國國會及行政當局中國委員會未公布的聲明(即國會擬於黃之峰等人被判入獄後，重新檢視香港在美國法例所賦予的特殊關係，又促請參議院通過「香港人權及民主法」) ... 則有關外國對香港司法獨立施壓，便證據確鑿了。

勇武

這篇社評值得一看 。事實上，年青人對老一輩 的民主運動未能取得任何成果，表示極度失望及沮喪。但我個人認為，未能取得任何成果，是因為反對派一直以來，都不肯作出任何妥協。且看昂山素姬接受“袋住先”，使緬甸的民主邁出了一大步。

多年來，未能產生一位魅力領袖去統領群雄、內部不停地分裂、為反而反、不理香港民生福祉，單憑勇武，只會面對永遠的失敗。

https://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170817/s00003/1502905929716

中印戰爭？

中印一旦開戰，美國便會攻打北韓？
屆時中國便會兩面遭受夾攻。

自求多福

醫院數目和病床數目的增長，不及人口增長。醫療融資(包括公私營醫院的比例)仍然懸而未決，市民大眾只好多做運動，自求多福。

基本法在租賃地方實施？

基本法是全國性法律，因此無論是在香港境內，或擬租賃的地方，仍然有效。這與我早前就如何理解領事館租賃地方所表達的意見相近。

雖然建議內地在租賃地方擁有司法管轄權(除了六項)，但有關基本法第二十七條(香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由)又如何理解呢？

有關問題是，通過所謂 deeming provision 香港(本地)法律不在租賃地方實施，但基本法乃全國性法律，無論境內或境外，仍屬一國。

唯一不同的是香港境內不實施內地刑法，但內地在租賃地方將實施內地刑法，並擁有司法管轄權。雖然特區法院獲授權解釋基本法，但在租賃地方沒有司法管轄權，而內地法院未曾獲授權解釋基本法，因此有關基本法在租賃地方實施的概念，只能停留在學術層面討論。

父幹

所謂“父幹”，其實即是要經上一代補貼下一代，才能幫下一代積聚財富 。雖然情況不同，但有點像日本當年要經兩至三代人才可以供樓一樣。樓價高企引致貧富懸殊情況嚴重，只有地產商或地主高興，幾代人為他們打工。從另一角度看，新一代要離家“自立”，亦增加了剛性需求，以致供不應求。內地有錢人越來越多，香港樓價易升難跌。相比之下，美國人先使未來錢，國債高企，禍延下代。

國家安全法

中印之戰如箭在弦。香港至今二十三條仍未立法；根據基本法，在戰爭或緊急狀態時，國家安全法可以通過基本法附件三在香港特區實施。

為窮人折腰

拋頭顱灑熱血是一種情操。
為窮人折腰亦是一種情操。
至於撼頭埋牆，則是。。。

佩服新任主教的情操。

杞人憂天或製造不必要的恐慌

李柱銘擔心，將來再次發生佔中事件，人大常委會可以授權香港特區政府，劃出該地以實施內地法律。

依他的看法，為何上次佔中人大常委會沒有這樣做呢？因為根本香港警察已經有足夠能力處理，甚至不用根據基本法第14條，向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安，或根據基本法第18條，中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。

既然如此，李柱銘的說法或擔憂只可以說是杞人憂天，或製造不必要的恐慌。

一地兩檢

劃界與租賃本身可能有分別，但既然經兩地協商 、人大常委會決定，再經由立法會本地立法，因此在法理上是無懈可擊的。領事館的比喻不是絕對，但可作為參考。在領事館內犯法其實是可以交由所在國的警方處理，即是說基本法仍是有效的。看今次的建議，香港保留若干事情依香港法例處理。因此在未來一兩個月，各方會以此為爭拗點，繼續拉鋸。

高鐵

全國高鐵、全世界高鐵，難道香港慢鐵？只會不停地落後，醜死人。

且看昂山素姬接受了"代住先"，使緬甸的民主向前邁出了一大步。香港呢？

一地兩檢

曾幾何時，法律及政治是用來解決問題的。高鐵一地兩檢符合香港整體經濟利益。假若立法會有天最終不通過相關的法例，那麽受損的並不是中央或是內地人，而是香港自己。有別於其他的政治問題，可能香港內部有六對四或五對五之分，可是就高鐵而言，相信香港人會從實際角度出發。有關高鐵一地兩檢牽涉複雜的憲制法律問題，既然政府已經尋找到一個在法律上比較可行的解決方案，為何不支持或提出建議，以完善有關方案呢？希望反對派不要誤判形勢 ，一錯再錯，最終失敗的是香港。

一地兩檢

反對一地兩檢的人，似乎自己根本不會(或不能)進入內地，只是為反而反而已，但又不許其他人有這個方便。

國際圍棋戰

以前，我認為中國對美國的策略是「國際游擊戰」，現時看一帶一路的佈局，原來是「圍棋包圍戰」才對。

一地兩檢

再談一地兩檢。

參考深圳灣如何處理：香港特區獲人大常委會授權依照香港法律實施管理。

假設人大常委會劃地，劃地清晰，當然政治上有很大衝擊。但管制區內所謂上層、下層根本不能"劃地"。

因此要以"租賃"形式進行，而"租賃"則須經香港立法會通過本地立法實施。然後，廣東省/深圳獲人大常委會授權依照內地法律實施管理。

若廣東省/深圳獲人大常委會授權依照內地法律實施管理，是否意味着基本法不在租賃的地方實施？是否依然需要清晰地通過附件三在管制區內實施有關內地法律？

政治團隊

作為政治團隊，難道不考慮某人的政治背景？難道反對派以為政府會委任不同政見(包括反對派)人士入其團隊？那是超現實的幻想。

RTHK : "教育局局長楊潤雄表示，會在適當時候公布教育局副局長人選，現時不宜評論任何人選，強調政府會考慮有關人士的能力、能夠發揮的作用，政治背景會是眾多考慮因素之一，但政府會作整體考慮。"

工黨

最後一位工黨議員張超雄，前天早上借機離開會議廳，避開審議有關醫院工程、公務員加薪等項目。莫非工人票不夠黄絲青年票值錢？工黨不如改名吧。

一地兩檢

入境安檢涉及中央與特區關係，並不是香港特區自行管理的事務。

RTHK：胡志偉說，即使把土地租用給內地，仍然牽涉是否違反基本法第22條，在香港土地上執行和實施內地的法規，因此暫未看到如何透過「租賃」形式不違反基本法。

基本法22條：中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。

補選

立法會補選，將會是反對派彼此攻訐和再次分裂的重演，亦是多年來民主派不停令市民失望的原因，包括：戀棧議席、脫離現實、未能妥協、雙重標準、市井謾罵、盲衝直撞，以至互相攻訐、你死我亡。

多年來，其「民主」光環被其「非民主」思想行為所侵蝕，最後被歴史遺忘。

人大釋法

去年人大釋法，沒有提及追溯力。其實，有關追溯力的問題是法院在判決「梁游」案時確定的。

人大釋法一定有追溯力，道理很簡單：

(a) 例如，今年1月發生了一單案件 ...
(b) 法院3月有了判決，之後上訴 ...
(c) 終審法院7月尋求釋法 ...
(d) 人大常委會於9月釋法。
(e) 終審法院之後根據(9月)釋法作出判決(1月發生的案件)。

難道釋法只影響將來發生的案件。若是，終審法院尋求釋法，與本身正在審判中的案件有何關係？因此，釋法必然有追溯力。

上訴庭："《釋法》解釋《基本法》第104條從起初的真正意思，其生效日期為1997年7月1日，故適用於所有案件，《基本法》第158(3)條所訂明不適用的情況除外。《釋法》對香港法院具有約束力。《基本法》並無賦予本港法院司法管轄權去處理《釋法》乃是實質上企圖修改《基本法》故並無約束力的論點，無論如何，上訴人並無提供任何證據基礎以支持該論點。"
...

for example, in common law jurisdiction, A has committed an offence in January. The court passes judgment in August, giving its views and interpretation of the law. In this case, no one will say that A didn't know of this interpretation and therefore A should not be responsible for the crime committed in January. so, it's a matter of trust.

when we say, the court does interpret the law in common law jurisdiction, it means that the court does add its own views to the law; otherwise, it will simply recite the law word for word, and that won't be interpretation. under such circumstances, we won't say the court has amended the law by adding things to it. again, it's a matter of trust.

The Legislative Council (Powers and Privileges) Ordinance

Power under the Rules of Procedures should be used, in order to keep the peace and order. While commission (excessive use) is abuse, omission (not using it when required) can be seen as negligence/dereliction of duty ...

"The Legislative Council (Powers and Privileges) Ordinance criminalizes the creation of, or participation in, any disturbance which interrupts or is likely to interrupt the proceedings of the legislature.

Convicted offenders could be punished with a maximum fine of HK$10,000 and imprisonment for 12 months."

人權

其實，由神權發展至人權(個人自由)都充滿着矛盾，例如離婚、同性戀平權、墮胎合法化等等。

劉曉波

RlP  同情他 (雖然不同意他的政見，即完全把中國西化)。個人認為，西方制度並不完美，須大量調校。簡單地把它移植到另一個國家，只會重覆現時的中東亂局。

假扮專家

好了，再不需要甚麼所謂「學者權威」或是「消息靈通人士」來假扮專家了。

...

RTHK :

"聶德權稱現屆政府已表明政策解說不會假手於人
2017-07-12

多名民主派立法會議員批評，中聯辦過去多年干預本港事務，關注新政府會否與中央或中聯辦主任表達，不應再事事插手，又關注政府如何做到不主動要求中聯辦協助政府箍票的承諾。

政制及內地事務局局長聶德權回應議員質詢時說，中聯辦是中央派駐香港的機構，職能包括促進香港與內地經濟、教育、文化等交流合作，聯繫本港各界人士，增進與內地交往等。行政長官上星期在答問會指出，中央駐港機構的工作由中央決定，中聯辦與議員按工作需要聯絡溝通屬正常。

聶德權說，他不宜評論任何批評，又說現屆政府已清楚表明在推動政策所做的游說解說工作，會親力親為去做，不會假手於人。"

DSE 放榜

一直堅持快樂學習，不用考試的家長們，今天面對DSE 放榜，難道心情不緊張？

香港電台

建議香港電台徹底「私有化」，即賣盆(連地)，一乾二淨，看有誰願意出資，看港台在市場上真正值多少錢？

不讚成港台所謂「自負盈虧」，因為地是免費的，未能完全反影其市場價值，對其他競爭對手不公平。反而平白益了管理層及員工，無論是節目制作或薪酬(若薪酬掛勾，起碼福利)都能自決，變為獨立王國。

。。。

港台所謂編輯自主，即使收視率低亦不影響其公務員加人工，基本上不受監管，儼如活在象牙塔內。

人權法 (有關婚姻定義)

根據人權法第十九條，政府須保護家庭。家庭指夫妻(男女)婚姻及子女關係，而非同性婚姻。

關於結婚和家庭的權利

(一) 家庭為社會之自然基本團體單位，應受社會及國家之保護。
(二) 男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權利應予確認。
(三) 婚姻非經婚嫁雙方自由完全同意，不得締結。
(四) 夫妻在婚姻方面，在婚姻關係存續期間，以及在婚姻關係消滅時，雙方權利責任平等。婚姻關係消滅時，應訂定辦法，對子女予以必要之保護。

可參考聯合國有關 ICCPR 的中文版本(作准中文本)，當中同樣用男女、夫妻字眼。

守法

守法無分大小。一地兩檢出台之際，正是提醒市民凡事須守法之時。市民可以有不同意見，但須在合法的情況下表達。
。。。

警方明日開始，在全港各區進行反違例泊車行動，打擊違泊、其他引致嚴重交通阻塞的違法行為和危害道路安全的違泊，將在不作任何警告下票控，有需要時把違例車輛拖走。

交通總部警司曾滿麟表示，行動會針對交通意外黑點、車站和行人過路處附近的違泊車輛，及在繁忙路段禁區違規停留、上落客和上落貨車輛。

今次反違例泊車行動將會無限期持續，有別於以往只有7日，曾滿麟表示，社會一直有改善道路擠塞問題的訴求，今次行動是顯示警方要改善道路阻塞的決心。

私營院舍

私營院舍有兩大問題：(a)租金太貴，(b)很難請人。

前者是錢作怪，而後者則希望可以輸入外勞。

所謂錢作怪，可圈可點，需有新角度去處理。政府除了給予津助院舍可觀的營運開支，更免費給予地方、傢俬，並定期免費翻新。院舍亦可以收費。

市民大眾期望入住津助院舍，但礙於輪候時間長。要搞活私營院舍市場，還須更多投入。不是不應該加強監管，但只加強監管，除了增加營運負擔外，亦只能確保「最低法定水平」達標，無法提升水平，治標不治本。

錢跟老人走是正確方向。

大國博弈

大國博弈最新情況：

1. 美國向台軍售，總值14.2億美元。
2. 北韓於美國國慶日(7月4日)成功試射一枚洲際彈道導彈。據分析，北韓「將從根本上終結美國的核戰爭威脅。」
3. 中國向空巴訂購飛機，總值228億美元（約1794億元人民幣）。
4. 美國眼紅中國不購買波音。。。

香港電台

...  (投訴信)

有關香港電台最近的城市論壇以 "一國兩制大智慧，「呃足廿年」不堪提？主席贈言「信國家」，黑布紫荊慶回歸？" 為論题，特此致函投訴香港電台多年來包括今次城市論壇所持偏頗政治立場。希望 貴辦事處能跟進調查過去五年(包括今次)城市論壇的偏頗論题，以及香港電台其他節目(例如風煙節目，以及搞笑節目)的內容，包括傾向訪問持反對派政治取向的嘉賓，是否有違香港電台約章。

http://rthk9.rthk.hk/about/pdf/charter_chi.pdf

香港電台約章：

4. 作為香港的公共廣播機構，港台須達到以下目的：
(a) 讓市民認同公民身分及促進公民社會發展，方法包括：
(i) 提供準確而持平的新聞報道、資訊、觀點及分析，以加強市民對社會、國家和世界的認識；
(ii) 增加市民對「一國兩制」及其在香港實施情況的認識；以及
(iii) 提供讓市民了解社會和國家的節目，培養市民對公民及國民身分的認同感；
(b) 提供開放平台，讓公眾暢所欲言，以不畏懼和不偏私的方式交流意見。 …

不能接受香港電台今次或以問號(?)來解說，而應以一般人 (reasonable man) 如何理解香港電台過去五年的表現作為調查基礎，並統計和公開過去五年有關投訴香港電台的數字。

且看以下一個假設論题："反對派是否為反而反，呃足市民廿年，令香港空轉、發展停滯、萬劫不復？" 一般人會明白到加了一個問號(?)不能掩飾任何偏頗論题。

香港電台作為官方喉舌，於1979年推出《奉告》節目，逢星期一至星期五晚播出，讓政府部門向市民大眾解釋政府政策及立場。1987年開始改為逢星期六至星期日晚播出，但在回歸前1996年停播了，之後香港電台變成了反對派電台。

自此，香港電台在其新聞報導、城市論壇、風煙節目，以及搞笑製作方面都是偏幫反對聲音的。

香港電台是官方電台，正如公務員一樣，它的員工應堅守政治中立原則。但有別於其他政府部門須推行政府政策，香港電台作為新聞機構，的確不須偏幫任何一方。假設香港市民正反聲音各半，香港電台理應報導及反映雙方的意見。

過往香港電台報導手法避重就輕，例如報導了某反對意見及理據的同時，只略為報導政府當局已"否認事件"，但又不報導其理據等，看似政府理虧，陷政府於不義。尤其是英文新聞的報導手法，影響到說英語的法官對香港民情的認知。

香港電台好像沒有社論，但長時間的風煙節目(尤其是自編自導自演的搞笑製作節目)已成為它的偏頗社論。

若有意見認為只要有收視便證明其節目受到香港市民歡迎，其實這是個弔詭的問題，因為假設香港市民正反聲音各半，便明白到所謂"收視好"，只是偏向某一方而已。

webmaster@ofca.gov.hk
ccibenq@cedb.gov.hk

(complaint lodged)

創新科技

公民黨陳淑莊說，香港應由國際金融中心轉型為創新中心。

她如何得知這是香港的優勢和未來走向？她做了甚麼論證呢？

很久以前，我們會揶揄內地，講就天下無敵，做就有心無力。

改革開放以來，內地的創新科技一日千里。現在，香港仍然停留於不加思索，吹水唔抹嘴階段。

。。。

反對派拖延創新及科技局的成立、推倒版權法以保護二次抄襲創作，又如何推動香港創新科技發展呢？

習主席講話

習主席向世界宣示，劃定紅線，一槌定音，中央有關部委以至特首及其領導班子未來只需跟著做，不用懷疑是否走錯路、做多或是做少了，亦不怕中央不支持。過去20年未曾有這麼清晰的"指令"，而有關"指令"若以文件下達，根據基本法第48(8)條具有其憲制效力。

法治社會

香港自稱是法治社會，但看多處僭建、霸佔路面、隨處違泊單車、酒樓違章加枱、茶餐廳廁所肮髒等，均視法律如無物。至於違法劏房、工厦劏房等，則是另外一個社會問題了。

添加音符

很多年前在雪梨歌劇院聽管弦樂，場內鴉雀無聲，甚至咳嗽聲也沒有。西方人聽古典音樂的認真態度值得一讚。可是有位老太太坐在附近，她帶了一件毛衣，放在膠袋裡，膠袋沙沙發響，添加了不少音符(無奈)。在香港，看電影/聽管弦樂所遇情況只能以"不堪"來形容。

遼寧號

預計一定有不少間諜上遼寧號攞料。。。

Sino-British Joint Declaration

There are three concrete tasks under the Joint Declaration, which China (together with the UK) has already completed:

(a) Article 3(12): the enactment of a Basic Law stipulating the "above-stated basic policies of the People's Republic of China regarding Hong Kong and the elaboration of them in Annex I to this Joint Declaration";

(b) Article 5: setting up of a Sino-British Joint Liaison Group; and

(c) Article 6: setting up of a Land Commission.

For (a), China has already enacted the Basic Law. For (b) and (c), those set-ups have already completed their historical duties.

On the enactment of the Basic Law, overall speaking, the Basic Law has not changed over 20 years, and is still in compliance with the requirements of the Joint Declaration. Unless there is any change to the Basic Law that is in contravention of the Joint Declaration, China's obligation in enacting the Basic Law has been fulfilled.

On the implementation of the Basic Law, the Legislative Council has the constitutional duty to monitor the performance of the Government. Should there be any breach of the Basic Law, the Court of Final Appeal will adjudicate cases independently. In short, it is not for foreign governments including the UK to meddle in the affairs of China and Hong Kong.

《中英聯合聲明》

外交部：《中英聯合聲明》為歷史文件，不再具任何現實意義。怎樣理解呢？

個人認為，《中英聯合聲明》涉及過渡期安排及回歸後50年安排，對中英雙方均有約束力，但這並不表示英國對香港有管轄權。《中英聯合聲明》有下述三項具體要求：

(1) 第三(十二)條：制訂《基本法》。

“關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明，中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之，並在五十年內不變。”

(2) 第五條：成立中英聯合聯絡小組。

“中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：為求本聯合聲明得以有效執行，並保證1997年政權的順利交接，在本聯合聲明生效時成立中英聯合聯絡小組；聯合聯絡小組將根據本聯合聲明附件二的規定建立和履行職責。”

(3) 第六條：成立土地委員會。

“中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：關於香港土地契約和其他有關事項，將根據本聯合聲明附件三的規定處理。”

*** 事實上，中國已按上述第(1)項的要求制訂了《基本法》。過去20年，整體而言《基本法》沒有改變，依然完全附合《中英聯合聲明》的有關規定。至於第(2)及(3)項，亦已分別完成了其歷史使命。換言之，除非《基本法》有所改變，以致未能附合《中英聯合聲明》的有關規定，否則中國就《中英聯合聲明》所規定的責任業已完成。

*** 有關《基本法》的具體落實情況，特區立法會有憲制責任去監察政府如何落實《基本法》。若有任何違反《基本法》的情況，特區終審法院亦會獨立審理。因此，不存在外國包括英國就《基本法》的具體落實情況說三道四。

。。。

據報道：外交部發言人陸慷在外交部例行記者會表示，香港是中國的特別行政區，香港事務屬於中國內政。1984年的《中英聯合聲明》就中方恢復對香港行使主權和過渡期有關安排作了清晰劃分。 「現在香港已經回歸祖國懷抱20年，《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權，無監督權。希望上述人士認清現實。」

。。。

中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明 (中英聯合聲明)：

中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府滿意地回顧了近年來兩國政府和兩國人民之間的友好關係，一致認為通過協商妥善地解決歷史上遺留下來的香港問題，有助於維持香港的繁榮與穩定，並有助於兩國關係在新的基礎上進一步鞏固和發展，為此，經過兩國政府代表團的會談，同意聲明如下：

一、中華人民共和國政府聲明：收回香港地區（包括香港島、九龍和“新界”，以下稱香港）是全中國人民的共同願望，中華人民共和國政府決定於1997年7月1日對香港恢復行使主權。

二、聯合王國政府聲明：聯合王國政府於1997年7月1日將香港交還給中華人民共和國。

三、中華人民共和國政府聲明，中華人民共和國對香港的基本方針政策如下：

（一）為了維護國家的統一和領土完整，並考慮到香港的歷史和現實情況，中華人民共和國決定在對香港恢復行使主權時，根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定，設立香港特別行政區。

（二）香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權。

（三）香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行的法律基本不變。

（四）香港特別行政區政府由當地人組成。行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。主要官員由香港特別行政區行政長官提名，報中央人民政府任命。原在香港各政府部門任職的中外籍公務、警務人員可以留用。香港特別行政區各政府部門可以聘請英籍人士或其他外籍人士擔任顧問或某些公職。

（五）香港的現行社會、經濟制度不變；生活方式不變。香港特別行政區依法保障人身、言論、出版、集會、結社、旅行、遷徙、通信、罷工、選擇職業和學術研究以及宗教信仰等各項權利和自由。私人財產、企業所有權、合法繼承權以及外來投資均受法律保護。

（六）香港特別行政區將保持自由港和獨立關稅地區的地位。

（七）香港特別行政區將保持國際金融中心的地位，繼續開放外匯、黃金、證券、期貨等市場，資金進出自由。港幣繼續流通，自由兌換。

（八）香港特別行政區將保持財政獨立。中央人民政府不向香港特別行政區徵稅。

（九）香港特別行政區可同聯合王國和其他國家建立互利的經濟關係。聯合王國和其他國家在香港的經濟利益將得到照顧。

（十）香港特別行政區可以“中國香港”的名義單獨地同各國、各地區及有關國際組織保持和發展經濟、文化關係，並簽訂有關協定。

香港特別行政區政府可自行簽發出入香港的旅行證件。

（十一）香港特別行政區的社會治安由香港特別行政區政府負責維持。

（十二）關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明，中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之，並在五十年內不變。

四、中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：自本聯合聲明生效之日起至1997年6月30日止的過渡時期內，聯合王國政府負責香港的行政管理，以維護和保持香港的經濟繁榮和社會穩定；對此，中華人民共和國政府將給予合作。

五、中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：為求本聯合聲明得以有效執行，並保證1997年政權的順利交接，在本聯合聲明生效時成立中英聯合聯絡小組；聯合聯絡小組將根據本聯合聲明附件二的規定建立和履行職責。

六、中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明：關於香港土地契約和其他有關事項，將根據本聯合聲明附件三的規定處理。

七、中華人民共和國政府和聯合王國政府同意，上述各項聲明和本聯合聲明的附件均將付諸實施。

八、本聯合聲明須經批准，並自互換批准書之日起生效。批准書應於1985年6月30日前在北京互換。本聯合聲明及其附件具有同等約束力。

1984年12月19日在北京簽訂，共兩份，每份都用中文和英文寫成，兩種文本具有同等效力。

one country two systems

"one country two systems" and the "belt and road initiative" will go down in history as a shining example to resolve differences and bring about peace and prosperity to the region(s) concerned.

廉政專員的任命與職能

RTHK : 公民黨立法會議員郭榮鏗提出兩條私人條例草案，一項是將行政長官納入《防止賄賂條例》；另一項是修訂《廉政公署條例》，要求設立由終審法院首席法官為首的三人獨立委員會，監察廉政專員的任命與職能。

http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1338762-20170628.htm?spTabChangeable=0

他的舉措會否違反基本法呢？

根據基本法第43條，香港特別行政區行政長官是香港特別行政區的首長，代表香港特別行政區。香港特別行政區行政長官依照本法的規定對中央人民政府和香港特別行政區負責。

根據基本法第48條，香港特別行政區行政長官行使下列職權：( 一 ) 領導香港特別行政區政府 ... ( 五 ) 提名並報請中央人民政府任命下列主要官員：各司司長、副司長、各局局長、廉政專員、審計署署長、警務處處長、入境事務處處長、海關關長；建議中央人民政府免除上述官員職務 ...

根據基本法第56條，行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見，但人事任免、紀律制裁和緊急情況下採取的措施除外。

而根據基本法第57條，香港特別行政區設立廉政公署，獨立工作，對行政長官負責。

結論：作為特區首長及政府首長，行政長官督導及建議任免廉政專員職務，其行政憲制職能不應被終審法院首席法官僭越。個人認為，有關建議違反基本法。

至於行政長官是否(及如何)受《防止賄賂條例》規範，這是另外一個複雜的憲制問題。

。。。

第四十八條
香港特別行政區行政長官行使下列職權：

( 一 ) 領導香港特別行政區政府；
( 二 ) 負責執行本法和依照本法適用於香港特別行政區的其他法律；
( 三 ) 簽署立法會通過的法案，公布法律；
簽署立法會通過的財政預算案，將財政預算、決算報中央人民政府備案；
( 四 ) 決定政府政策和發布行政命令；
( 五 ) 提名並報請中央人民政府任命下列主要官員：各司司長、副司長，各局局長，廉政專員，審計署署長，警務處處長，入境事務處處長，海關關長；建議中央人民政府免除上述官員職務；
( 六 ) 依照法定程序任免各級法院法官；
( 七 ) 依照法定程序任免公職人員；
( 八 ) 執行中央人民政府就本法規定的有關事務發出的指令；
( 九 ) 代表香港特別行政區政府處理中央授權的對外事務和其他事務；
( 十 ) 批准向立法會提出有關財政收入或支出的動議；
( 十一 ) 根據安全和重大公共利益的考慮，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其屬下的委員會作證和提供證據；
( 十二 ) 赦免或減輕刑事罪犯的刑罰；
( 十三 ) 處理請願、申訴事項。

軍火商

北韓給世界的啟示：原來預期擁有核武已經對強大的美國產生阻嚇作用，因此可以想像擁有數十枚以至百枚已經足夠。當年美蘇各自擁有過萬個核彈頭，原來只是軍火商的詭計。最近美國向沙特及印度軍售，同出一轍。

你會相信平壤不會首先使用核武嗎？

你會相信平壤不會首先使用核武嗎？

事已至此，南韓部署薩德系統根本沒有幫助，那麼近，一旦事情發生了也救不了。反而有關部署是針對中國還能相信。南韓為何不放棄薩德系統而與中國和好，以免在經濟上被邊緣化呢？

RTHK：北韓常駐聯合國副代表金仁龍強調，北韓不會因外界壓力而放棄發展核武器。他在安理會一次會議上表示，北韓的核力量以自我防衛為目的，不管可能面對何種制裁、壓力或者軍事攻擊，平壤不會從發展核武，以保護國家主權和民族權利的道路上退縮。金仁龍又說，朝鮮半島局勢緊張的根本原因是美國對北韓採取敵對政策，北韓是一個負責任的有核國家，除非敵對勢力首先使用核武侵犯北韓主權，否則平壤不會首先使用核武。

公眾妨擾罪最高可判刑7年

"影響警方的反恐保安行動" 將會是考慮判刑的重要因素。公眾妨擾罪最高可判刑7年。

RTHK：人民力量、社民連及香港眾志等多名成員，昨日傍晚包圍及攀爬上灣仔金紫荊廣場的紫荊花雕塑。警方約3個小時後採取拘捕行動，將示威者逐一帶走，26人被捕。警方譴責示威人士妄顧自身及公眾安全，批評他們擾動公共秩序，影響警方的反恐保安行動。

基本法

除了未就第23條及普選立法，《基本法》有以下稱謂應該更正：

政務司長、財政司長、律政司長(不是xx司司長)

Administrative Secretary (不是 Chief Secretary)

Secretary of Justice (不是 Secretary for Justice)。

副司長(未設立) ...

liberal democracy

after Cameron, now Theresa May ... the western world of liberal democracy witnesses the demise of elitism and the rise of populism (with the general public empowered by the internet), also in the US and France ... i remember Amadeus in which Salieri said, "mediocrity, i absolve thee".

此乃劣幣驅逐良幣。

Occupy Mongkok

It appears that Chu has a high chance of winning this case. Proving that he didn't act in "good faith" is quite difficult on the prosecution's part.

" ... 如該作為是真誠地作出，... 則該人無須就該作為負上支付損害賠償或其他方面的法律責任。 "

Section 46
(1)Whenever in this Ordinance it is provided that such force as may be necessary may be used for any purpose, the degree of force which may be so used shall not be greater than is reasonably necessary for that purpose.
(2)Nothing in this section shall derogate from the lawful right of any person to use force in the defence of person or property.
(3)Any person who uses such force as may be necessary for any purpose, in accordance with the provisions of this Ordinance, shall not be liable in any criminal or civil proceeding for having, by the use of such force, caused injury or death to any person or damage to or loss of any property.

Section 53
Without prejudice to the provisions of section 46, no person acting in good faith under the provisions of this Ordinance shall be liable in damages or otherwise for any act done by him in pursuance or exercise of any obligation, duty or power imposed or conferred, or reasonably supposed to be imposed or conferred, on him by this Ordinance, if done in good faith, and done or purported to be done in the execution of his duty or for the public safety or for the defence of Hong Kong or for the enforcement of discipline or otherwise in the public interest, if such person be a person holding office under or employed in the service of the Government in any capacity, or be a member of the Chinese People’s Liberation Army, or be an officer or member of the Government Flying Service or a member of the Hong Kong Auxiliary Police Force acting as such or be a person acting under the authority of a person so holding office or so employed or such an officer or member.


http://www.scmp.com/news/hong-kong/law-crime/article/2097634/retired-hong-kong-policeman-occupy-assault-case-acted-good

judicial review

Ronny Tong SC said that the Director of Legal Aid's decision might be ultra vires given that BL35 provides that Hong Kong residents shall have the right to institute legal proceedings in the courts against the acts of the executive authorities and their personnel. I think he argues that this right is absolute.

On the other hand, BL4 provides that the Hong Kong Special Administrative Region shall safeguard the rights and freedoms of the residents of the Hong Kong Special Administrative Region and of other persons in the Region in accordance with law. I would submit that the last few words "in accordance with law" imply that such rights and freedoms are not absolute.

NPCSC Interpretation

Supposing a crime was committed on 1 Jan, and the case was brought to court on 1 April and in due course the CFA sought an interpretation of the relevant BL article on 1 June, and an Interpretation was given on 1 Sept.  If according to the authors there should not be any retrospective effect, it would imply that the Interpretation could not apply to this case which happened on 1 Jan.  If so, it would defeat the purpose of seeking the Interpretation.  In short, the Interpretation must have retrospective effect.

http://researchblog.law.hku.hk/2017/05/pj-yap-and-eric-chan-on-legislative.html?showComment=1496740691015&m=1#c3705000557792883040

一帶一路

一帶一路沿線國家，一直以來無人問津，皆因太窮，沒生意可做。但經中國穿針引線，以交通運輸基建、文化交流等舉措，通其有無，以產生協同效應。統一制訂標準，例如路軌，可視之為插旗，擴大市場佔有率，並加快人民幣國際化。此外，眾多國家參與其中，形成你中有我、我中有你，管控分歧，世世代代共享安定繁榮，此乃國際社會期盼。可是，在一國兩制下，20年下來，香港反而越走越遠。。。

何謂民主？

何謂民主？為甚麽：

。資本主義認同財富不均，但其自由民主體制卻實行政治平均主義？
。社會主義追求財富均等，但其集體政治體制卻實行民主集中制？
。自由民主體制實行政治平均主義，但其政府、私營公司、工廠、教會、政府資助的學校、非政府機構等等卻實行由上而下的領導？

大小白象

關於東九體育園，無錢不能，好在有地產項目支持。希望不是西九翻版。

擔心一個超大場館是否能物盡其用，正如北京鳥巢。

一個700萬人的城市，會否定期或全年有球賽舉行？將來會否用來開演唱會？正如紅磡體育館。

此外，擔心西九的粵劇館，是否可以做到全年無休？或是像18區各區的文娛中心、劇院和大會堂，最後只是用作學校畢業典禮和地區頒獎典禮？

其實，香港地小人多，各區已有很多文娛中心、劇院和大會堂，亦包括中環的大會堂、尖沙咀的文化中心、藝術館、太空館、科學館、歷史博物館，以及沙田的文化博物館。。。

亦包括各區大小中學的禮堂、球場和校內停車場。。。更加包括空置校舍。。。其實一切都未能物盡其用。

香港有很多大小白象，只是很少人提及而已。

。。。

不能說的秘密，可能包括人流、交通配套，以及交通收費／入場收費模式，如何估算才能支持交通／場館營運呢？且看西隧當年的車流估計，以及營運收費模式，足以令香港煎熬三十年。

選民智慧

美國民主，選了一個特朗普，有人說不要緊，下一次選個好的。但怎麼知道，下一次一定是好的，而不是更差的。四年後基本上都是同一班選民。政客不是說，我們要相信選民的智慧嗎？

political neutrality

Political neutrality is such that even though a civil servant voted for Party A during an election, if Party B wins the election, he/she should still implement and explain the policies of the Government of the day (i.e. Party B) with due diligence and in a professional manner, not letting his/her political inclinations get in the way.

楊絳先生 (re-post)

楊絳先生說，一切快樂的享受都屬於精神，令我想起棋王這本小說裡的主人翁，雖然物質貧乏，但在棋盤上擁有無限的精神自由。這對於唯物論是一種批判。

楊絳先生又說世界是自己的，與他人毫無關係，會否也是對於社會主義的一種批判？

子曰：「吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。」這也是我所嚮往的境界。

美國到處搞局

北韓問題搞不了(盛讚金正恩)，搞南海。
南海問題搞不了(一帶一路齊揾錢)，再搞中東。
8000億元軍售予沙地。
要求北約增軍費。
再平衡之後的再平衡？
下一步將會再再平衡，全力投向南海？
近日美軍再試水南海。
再到處搞局？

UGL事件

不能100%肯定CY在UGL事件上犯了甚麼錯，但可參考下列因素：

。UGL作為上市公司曾發聲明。
。立法會已調查過一次，今次是第二次。
。沒有資料顯示CY或UGL被外國或本地監管機構或税局調查。
。似乎要不要交稅是一個簡單問題，若要交而沒有交便是瞞稅，但沒有資料顯示，而業界亦没有提出CY要交這一筆稅。
。至於ICAC調查的進度如何，又或某人被取消署任是否與此案有關，相信審查貪污舉報諮詢委員會的成員(包括民主派人士)會監察。
。CY不用為此項收益申報，而政府亦沒有與UGL有任何公事往來。
。假設他沒有犯法，估計CY在位時很難由他本人宣布結案，交由新任行政長官宣布較為穩妥，即所謂避嫌。
。在他榮升國家領導人之前，中央已諮詢法律意見並信納他沒有犯法。
。道德和法規往往有不同的要求，不能相提並論。
。行政當局調查，法院審理，此乃法治。立法會身兼調查及審理角色，此乃政治(審查)。

法治、政治

行政當局調查，法院審理，此乃法治。立法會身兼調查及審理角色，此乃政治(審查)。

基本法第72條

re-post

根據基本法第72條，立法會主席主持會議的權力來自基本法，而非立法會議事規則。立法會議事規則就有關規定只涉及“其他職權”。

第72條 : 香港特別行政區立法會主席行使下列職權：

( 一 ) 主持會議；
( 二 ) 決定議程，政府提出的議案須優先列入議程；
( 三 ) 決定開會時間；
( 四 ) 在休會期間可召開特別會議；
( 五 ) 應行政長官的要求召開緊急會議；
( 六 ) 立法會議事規則所規定的其他職權。

根據終審法院過往的判決，似乎不願干涉立法會的家事。我認為主席的地位有如終審法院的法官(在處理立法會事宜而言）。

雖然如此，終審法院獲授權解釋基本法(並就本地立法(某程度上包括立法會議事規則)作出解釋)，因此就上述所提及有關立法會主席所行使的職權而言， 終審法院的確有權作出解釋。

然而，有關主席如何運用他的個人才智包括政治智慧去處理個別情況，誰是誰非等個別問題，終審法院似乎不願意介入。換言之，只要主席按足基本法所賦予的權力及按足立法會議事規則作出“主席的裁決” (即其判斷)，應被視為最終裁決。


立法會點算人數 (基本法75條的立法原意)
http://philip1001.blogspot.hk/2016/10/blog-post_56.html

。。。

一地兩檢

一地兩檢，顧名思義，不屬於香港(高度)自治範圍，而是屬於中央與特區關係，可以通過基本法第18條引入內地刑法。

假若劃地或借地給中央，亦沒有法律問題。整個事件只是政治問題，為反而反的拉布問題。

有理說不清？

美國政府或總統若被國會調查，會否通過正式或非正式渠道向國會內的黨友表達意見或爭取支持呢？若會，為何香港不能呢？須知國會並不是一個法庭，而是一個政治機關。為何香港的政治及政府政策總是有理說不清呢？

樓價

中國/香港貧富懸殊持續，樓價怎會跌？少數人有錢，總要買東西來保值或炫耀。

世界文明

特朗普將出訪沙特，簽8000億元軍售大單。似乎美國說要強大，原來最終都是要靠武力、靠軍售。早前向敍利亞發射導彈，除了向北韓作出警示之外，亦有賣廣告的效用。美國放棄用軟實力，希望用硬實力重振國威，反而中國以一帶一路的軟實力，嘗試建立新的國際秩序。世界文明是否向前邁進或往後退，可能根本沒有甚麼定律可言。

悲情城市

香港是否成為了趕客之都？趕內地客不在話下，趕走了前任港大校長，而現任港大校長則半途另謀高就，現任中大校長亦不願留任。擬趕吳克儉局長不成，現卻嚇怕了陳美齡，她一方面對香港教育滿懷關切之情，而另一方面則認為自己不會擔任教育局局長。香港人喜歡贏，但結果往往是劣幣驅逐良幣。以前天水圍是悲情城市，現在整個香港已變成了悲情城市。

中環

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/commentary/20170503/mobile/bkn-20170503000219025-0503_00832_001.html

中環是有錢人的地區，不能用普通人的角度去規劃。例如，減少了停車場，少了平民駕車來往，減少了塞車，對有錢人(有司機)更有利。

發展

澳洲需要發展、擴建公路，需遷拆數以百計房屋。香港又如何呢？

http://www.smh.com.au/interactive/2016/sydney2026/chapter1.html