立法會主席

下一個戰場將會是立法會宣誓。

根據宣誓及聲明條例第21條 :
如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言─
(a) 該人若已就任，則必須離任，及
(b) 該人若未就任，則須被取消其就任資格。

再下一個戰場將會是立法會辯論。

根據基本法第79條，香港特別行政區立法會議員如有下列情況之一，由立法會主席宣告其喪失立法會議員的資格 ... 行為不檢或違反誓言而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責。 (三分之二這個數目應不包括那位議員。)

屆時，新主席如何處理將成為案例。

根據基本法第七十二條，立法會主席主持會議的權力來自基本法，而不是立法會議事規則所賦予的。立法會議事規則就有關規定只涉及“其他職權”。

第七十二條
香港特別行政區立法會主席行使下列職權：
( 一 ) 主持會議；
( 二 ) 決定議程，政府提出的議案須優先列入議程；
( 三 ) 決定開會時間；
( 四 ) 在休會期間可召開特別會議；
( 五 ) 應行政長官的要求召開緊急會議；
( 六 ) 立法會議事規則所規定的其他職權。

根據終審法院過往的判決，似乎不願干涉立法會的家事，畢竟三權分立。我認為主席的地位有如終審法院的法官(在處理立法會事宜而言）。

雖然如此，終審法院獲授權解釋基本法(並就本地立法(某程度上包括立法會議事規則)作出解釋)，因此就上述所提及有關立法會主席所行使的職權而言， 終審法院的確有權作出解釋。

然而，有關主席如何運用他的個人才智包括政治智慧去處理個別情況，誰是誰非等個別問題，終審法院似乎不願“說三道四”。換言之，只要主席按足基本法所賦予的權力及按足立法會議事規則作出“主席的裁決”，應被視為最終裁決。